公安部透露，在刑法修正案(八)和修改后的道路交通安全法施行后，公安部門對經(jīng)核實屬于醉酒駕駛機動車的一律刑事立案。目前全國各地已有646件案件偵查終結并移送檢察機關審查起訴(5月18日《新京報》)。

在審判機關多次強調(diào)追究醉駕者刑事責任應慎重的當下，“警方對醉駕一律刑事立案”的表態(tài)，似乎給人一種“唱反調(diào)”的感覺，有網(wǎng)絡甚至用了“公安‘叫板’法院”表述。

這是一種誤讀。

在刑事訴訟不同階段承擔不同的訴訟職能，公安機關和審判機關對法律理解不甚一致的情況，經(jīng)常出現(xiàn)。通過溝通取得共識，固然可以更好地實現(xiàn)相互配合，但暫時的不一致，未必不是實現(xiàn)相互制約的方式，也有利于雙方在對法律更深理解的基礎上達成共識。這種認識上的不一致，不應理解為誰跟誰“唱反調(diào)”。

“醉駕一律刑事立案”，這是刑法修正案(八)規(guī)定的必然結論;醉駕并非都要定罪，則是刑法第十三條“情節(jié)顯著輕微危害不大”的邏輯結果。警方和審判機關孰是孰非，我一時難以判定。雙方之所以會有這樣的差異，根本原因或在于它們在訴訟中地位、承擔的角色不同:審判是刑事訴訟的最后一道關口，就要給一個人罪與非罪“蓋棺定論”，當然需要慎重;而立案是刑事訴訟的起點，即使有些偏差，也有之后的起訴、審判環(huán)節(jié)把關。如果在這個關口警方就把很多案件“過濾”掉，起訴、審判，都將無從談起，一些本應被追究刑事責任的人，將可能逃脫法律制裁。

考慮到醉駕現(xiàn)實，考慮到圍繞醉駕定罪的爭論，審判環(huán)節(jié)“口子”是該大點還是小點，我說不好，但立案環(huán)節(jié)“口子”大點，卻是必要的。報道說，5月1日至5月15日，全國共查處醉酒駕駛2038起，較去年同期下降35%;全國因醉酒駕駛發(fā)生交通事故死亡人數(shù)和受傷人數(shù)同比分別下降37.8%和11.1%。這樣的結果和人們的期望尚有不小差距，但和以前相比，畢竟有了不小進步。其中，“警方對醉駕一律刑事立案”的“高壓線”，功不可沒。醉駕治理的未來，很大程度上取決于我們對“高壓線”的堅守程度。

（摘自網(wǎng)易汽車綜合）